摘要：一起教育服務合同糾紛案例涉及家長起訴家教老師要求退還預付課酬。家長認為家教老師未能提供滿意的教育服務，而老師則堅持已按照約定履行了職責。此案將圍繞雙方合同的具體內容、履行情況以及退費爭議展開。法院將依據事實和法律規(guī)定作出裁決，維護雙方權益。

本文目錄導讀：

1. 案例概述
2. 爭議焦點
3. 法律責任
4. 案例分析
5. 啟示與防范建議
6. 附錄（相關法律條文）

近年來，隨著社會競爭的加劇，家庭教育逐漸成為社會關注的焦點，家教老師作為家庭教育的輔助力量，承擔著重要的教育職責，因教育服務質量和退費問題引發(fā)的糾紛也屢見不鮮，本文將圍繞一起家長起訴家教老師退預付課酬的案例展開分析，探討相關法律責任和爭議焦點。

案例概述

某日，家長張先生為提升孩子的學業(yè)成績，聘請了李老師擔任家教老師，為孩子提供一對一輔導，張先生向李老師預付了一定數額的課酬，在輔導過程中，張先生發(fā)現(xiàn)李老師的授課質量不佳，且教學方法與孩子的需求不符，經過多次溝通無果后，張先生決定終止家教服務，并要求李老師退還預付課酬，雙方就退費問題產生爭議，最終張先生選擇起訴李老師。

爭議焦點

1、教育服務合同是否成立

在本案例中，張先生與李老師之間是否存在有效的教育服務合同是爭議焦點之一，雙方未簽訂書面合同，但張先生支付了預付課酬，李老師提供了家教服務，雙方形成了事實上的教育服務合同關系，雙方均應履行合同約定的義務。

2、教育服務質量問題

張先生認為李老師的授課質量不佳，且教學方法與孩子的需求不符，針對這一問題，法院將審查李老師的授課記錄、教學計劃等相關證據，以確定其是否履行了教育服務合同約定的義務。

3、退費問題

在張先生終止家教服務后，雙方就退費問題產生爭議，根據合同條款和相關法律規(guī)定，法院將判斷李老師是否應退還預付課酬，以及退還的金額和方式。

法律責任

1、張先生的責任

張先生作為消費者，享有接受優(yōu)質教育服務的權利，在發(fā)現(xiàn)李老師的授課質量不佳時，張先生有權要求終止家教服務并退還預付課酬，張先生需提供充分的證據證明李老師的授課質量存在問題。

2、李老師的責任

李老師作為教育服務提供者，應承擔提供優(yōu)質教育服務的義務，如李老師的授課質量確實存在問題，且未能按照合同約定履行義務，則應承擔相應的法律責任，包括退還預付課酬。

案例分析

在本案例中，家長張先生需提供的證據包括：支付預付課酬的記錄、李老師的授課記錄、孩子的學習成績等，法院將根據這些證據判斷李老師的授課質量是否達標，若證據顯示李老師的授課質量不佳，且未能履行合同約定，法院將支持張先生的訴求，判決李老師退還預付課酬。

啟示與防范建議

1、簽訂合同：家長在聘請家教老師時，應簽訂書面合同，明確雙方的權利和義務，包括授課內容、授課時間、授課質量、退費條款等。

2、了解老師資質：家長在選擇家教老師時，應了解老師的資質和教學經驗，選擇有良好口碑的老師。

3、溝通渠道：家長應與老師保持良好的溝通，定期了解孩子的學習情況，及時反饋問題并尋求解決方案。

4、保留證據：家長在支付預付課酬時，應保留相關證據，如支付記錄、合同等，如遇糾紛，可作為維權依據。

本案例反映了教育服務市場存在的問題和糾紛，家長在聘請家教老師時，應充分了解老師的資質和教學經驗，簽訂書面合同并保留相關證據，如遇糾紛，可通過法律途徑維護自身權益，法院在審理此類案件時，應根據事實和法律規(guī)定作出公正判決。

附錄（相關法律條文）

《中華人民共和國合同法》相關規(guī)定：

1、當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力。

2、當事人應當履行合同約定的義務，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔違約責任。

3、當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，應當承擔賠償責任。